Kann selbst

Jedes Jahr werden Milliarden in selbstfahrende Technologie investiert, und einige fragen sich, warum sie heute nicht weiter fortgeschritten ist, ob sie wirklich funktionieren kann und ob sie ein Geschäft sein kann, das skaliert und für die vielen Unternehmen in der Welt Gewinne erwirtschaftet Spiel.

Um diese Fragen zu beantworten, habe ich diese Woche eine formelle Debatte geführt. Den Negativ vertrat Professor Raj Rajkumar von der CMU. Raj war einer der Teamleiter, als CMU die DARPA Urban Challenge gewann – den Wettbewerb, der die Welt der selbstfahrenden Robocars so richtig in Schwung brachte.

Für diejenigen, die es vorziehen, gibt es hier eine Abschrift meiner Eröffnungsrede. Im Übrigen müssen Sie zur Debatte gehen. Zusätzlich zur Eröffnung und den Widerlegungen gibt es drei Unterabschnitte zu folgenden Themen:

Templeton:

Ich werde darlegen, warum selbstfahrende Fahrzeuge auf dem besten Weg sind, in 10 Jahren zum Mainstream zu werden. Für mich bedeutet das, dass sie in 50 oder mehr Großstädten erhältlich sind und in angemessenen Mengen an Privatpersonen für Autobahnen und Hauptstraßen verkauft werden. Das bedeutet nicht, dass Sie ein Privatauto kaufen können, das kleinere Straßen in der Stadt befährt, oder dass Sie in jeder Stadt mitfahren können.

Offensichtlich sehen wir mittlerweile Pilotdienste in 31 Städten auf der ganzen Welt im Einsatz, darunter San Francisco, Phoenix, Austin, Shanghai, Peking, Shenzhen, Wuhan, Toronto und viele andere, mit kleineren Lieferrobotern in vielen weiteren Städten. Bei den Passagierdiensten handelt es sich um Pilotdienste, bei einigen Zustelldiensten handelt es sich jedoch um Produktionsdienste. Ich habe eine Karte der Städte erstellt, in denen Dienste ohne Mitarbeiter im Fahrzeug eingesetzt wurden oder in Kürze eingesetzt werden, und die Städte sind viel bevölkerter, als die Leute erwarten.

Dies gelingt durch die Durchsetzung des Mooreschen Gesetzes in Kombination mit den größten Anstrengungen in der Robotik in der Geschichte und einer enormen Menge an Detailarbeit.

Um zu verstehen, wie sich dies entwickelt, muss man verstehen, dass das Kernziel Robotaxi ist, nicht ein Privatauto, und dass Perfektion vor dem Einsatz nicht erforderlich ist – es ist nicht einmal das richtige Ziel.

Entscheidend für den Einsatz eines Taxi- oder Lieferdienstes ist, ob er wirtschaftlich rentabel ist. Es deckt möglicherweise nur eine bestimmte Region oder Teilmenge von Straßen ab und kann durch Carsharing, Transit, TNCs und Autozustellung ergänzt werden. Es muss nicht alles sein. Um wirklich groß zu werden, muss das Unternehmen den Stadtbewohnern Ersatzautos anbieten, aber mit dem kleinen Schritt, Uber zu ersetzen, kann es durchaus lukrativ sein.

Sie können dies tun, wenn Sie ein angemessenes Maß an Sicherheit und Verkehrssicherheit erreicht haben. Dazu braucht man einen „MTBF“, der besser ist als der Mensch. Ihre Fehlerquote muss niedrig genug sein und die Schwere der Fehler muss niedrig genug sein, aber Sie müssen nicht fehlerfrei sein.

Um dieses Problem zu lösen, besteht ein grundlegender Ansatz darin, in Millionen von Testkilometern und Milliarden von Simulationskilometern so viel gesehen zu haben, dass die Häufigkeit von Überraschungen gering ist. Auch wenn Eckfälle nicht nur an den Ecken passieren, können Sie messen, wie oft Sie überrascht werden. Und Sie können auch messen, wie oft Sie gut mit Überraschungen umgehen und wie oft Sie scheitern, und daraus ermitteln, ob Ihre MTBF niedrig genug ist. Mehrere Unternehmen haben dieses Niveau in ihren Pilotprojekten bereits erreicht, zumindest im Bereich Sicherheit, und sie arbeiten zügig an der Verkehrsbürgerschaft.

Sie haben eine Reihe großartiger Tools entwickelt, um dieses Vertrauen zu erlangen. Erstaunliche LIDARS mit großartiger Auflösung und Leistung, die nie übersehen, dass etwas da ist. Bildgebende Radargeräte mit Geschwindigkeitserkennung und Wetterdurchdringung. Auch wenn CV von sich aus noch nicht für die Hauptsendezeit bereit ist, verbessert es sich schnell, verbessert die wichtigste Aufgabe der Vorhersage und sinkt im Preis. Bei all diesen Sensoren sinken die Preise und die Leistung steigt. Wenn Sie heute nicht an sie glauben, wäre es dumm, in ein paar Jahren gegen sie zu wetten.

Der Anführer ist Waymo. Ich habe vor einem Jahrzehnt in diesem Team gearbeitet und bin immer noch beeindruckt. Cruise liegt im Rückstand, erreicht aber auch Meilensteine. Wir alle haben die Presse darüber gesehen, dass beide Teams hier und da Aussetzer und kleine Fehler hatten, den Verkehr blockierten, durch ungewöhnliche Situationen verwirrt waren oder auf einen Rettungsfahrer warteten, wenn das Team nicht darauf vertraute, dass die Fernunterstützung zu 100 % sicher ist . Das mag albern erscheinen, aber es ist genau das, was Sie sehen möchten – die Autos auf der Straße, um Fehler zu finden und zu beheben.

Niemand wurde durch Waymo verletzt und die Vorfälle von Cruise bleiben unbedeutend und schlimmer als menschlich. Das Tolle an Robotern ist, dass sie im Gegensatz zu Menschen denselben Fehler nicht zweimal wiederholen. Fast jedes Problem, das Sie sehen, ist ein Erfolg – ​​etwas gefundenes, das nicht noch einmal passieren wird.

Für Skeptiker ist es auch nichts wert, dass die Kommunikationstechnologie ebenfalls boomt, und niemand zweifelt daran, dass wir schon lange vor 10 Jahren in allen benötigten Zonen hochzuverlässige, schnelle Kommunikation mit geringer Latenz sehen werden, genug, dass es, wenn es sein müsste, zu Problemen kommen könnte Das Problem lässt sich durch Fernfahren lösen, obwohl niemand das möchte – aber wenn die Option auf den Einsatz verzichtet wird, wird er es tun.

Auch China geht sehr stark voran. Über 300 Teams arbeiten an Fahrzeugen und es gibt Dutzende völlig autonome Einsätze. Die Regulierung wird dem nicht im Wege stehen, auch wenn das in den USA und auf jeden Fall in Europa eine offene Frage ist. Wenn ich diese Debatte für Europa führen müsste, wäre ich tatsächlich weniger optimistisch, obwohl Mercedes verspricht, dass seine S-Klasse schon bald ohne Aufmerksamkeit des Fahrers 130 km/h auf der Autobahn schaffen wird.

Während ich überhaupt kein Fan von infrastrukturbasierten Ansätzen bin und sie im Westen zum Scheitern verurteilt sind, weil das Tempo des Wandels und der Innovation in der Infrastruktur in Jahrzehnten gemessen wird, ist es in China nicht so schnell – schauen Sie sich nur an, was dort passiert ist In den letzten zehn Jahren arbeiten viele chinesische Teams an infrastrukturbasierten Ansätzen.

Um auf die Kernthese zurückzukommen: Die Menschen glauben nicht, dass diese Technologie erfolgreich sein wird, weil sie versuchen, das Problem als viel größer zu definieren, als es ist. Um ein echtes Unternehmen zu gründen, das viele Menschen bedient, müssen Sie nur in lukrativen Gebieten von Großstädten einen guten Robotaxi-Service anbieten. Sie müssen nicht jede Straße befahren. Wir werden später über Verbraucherautos sprechen, aber auch diese müssen nicht so umfassend ausgestattet sein.

Wenn man bedenkt, dass autonome Fahrzeuge bereits in über 30 Städten unterwegs sind, ist es ein Knaller, bis 2033 viel größer zu sein, es sei denn, das Gesetz verbietet dies, und im Moment scheint es nicht auf dem richtigen Weg zu sein, dies zu tun, außer in einigen wenigen setzt. Wenn die Veränderung kommt, wird sie Sie mit ihrer Geschwindigkeit verblüffen. Dieser Zeitungsausschnitt aus dem Jahr 1928 beschreibt, wie die Pferde- und Kutschenindustrie innerhalb von zwei Jahren, als ihre Zeit gekommen war, völlig zusammenbrach. Moores Gesetz überrascht Sie immer – wetten Sie nicht dagegen.

(Notiz:Der Rest des Transkripts wird maschinell erstellt.mit zugehörigen Fehlern und fehlenden Absatzumbrüchen.)

Dan Levy

Vielen Dank, Brad. Okay, wenden wir uns der negativen Seite der Debatte zu und argumentieren dagegen, dass autonomes Fahren in den nächsten 10 Jahren zum Mainstream wird. Als Professor Raj Raj Kumar, Raj, machen Sie bitte weiter. Du hattest dich. Habe 6 Minuten Zeit.

Raj Rajkumar

Danke, Dan. Nur um ein bisschen mehr darüber zu erzählen, wo ich herkomme. Ich war der Leiter der Systems Engineering-Gruppe des CMU-Teams, das 2007 die Urban Challenge bei dieser Veranstaltung gewann. Meiner Ansicht nach war die Veranstaltung der Auslöser für die Entstehung der AV-Branche, die wir heute kennen, und ich habe gearbeitet mit den General Motors für etwa. 18 Jahre hintereinander, beginnend im Jahr 2004, daher bin ich mir des technologischen Fortschritts und der Versprechen, die bei der Suche gemacht wurden, äußerst genau bewusst. Deshalb führen wir täglich eine V-Softwareentwicklung durch, die wir testen. Auf privaten Strecken und Simulation auf und auf öffentlichen Straßen in Pittsburgh und darüber hinaus. Ich komme also wirklich mit dieser viszeralen Erfahrung herein. Wenn Sie #1 #2, ich bin sehr optimistisch, dass autonome Fahrzeuge das Gesicht des Transportwesens im wahrsten Sinne des Wortes verändern werden. Ich glaube nur, dass es einige Zeit dauern wird. Es ist eine sehr komplexe Domäne. Unsere nächste Folie bitte. Der entscheidende Punkt, den ich ansprechen möchte, ist, dass mein Debattierkollege Brad wohl über den Hype gesprochen hat. Lassen Sie mich darauf eingehen. Lassen Sie mich Ihnen einen Eindruck von der Komplexität dieser Domäne vermitteln. Warum es so lange dauert und wir zu diesem Zeitpunkt noch nicht dort sind, wo ABS sein sollte, darüber werde ich sprechen. Technologie und in erster Linie ihre Einschränkungen, die wir tatsächlich einige Zeit in Anspruch nehmen werden, lassen Sie mich über die geschäftliche Seite von Robo-Taxis sprechen, die von Brad angesprochen hat, nämlich die Zuverlässigkeit und Skalierbarkeit. Und ich werde im Grunde das Gegenteil von Brad vertreten. Ich denke, es gibt gute Argumente dafür, dass es sich um Verbraucherfahrzeuge handelt. Hochautomatisiert, oder? Ich spreche von einem hohen Grad an Automatisierung, nicht von völliger Autonomie, oder? Nächste Folie bitte. Ich vermute also, dass der Hype seit 2007 schon eine ganze Weile anhält. Und ist das autonome Mitfahrgelegenheit, wenn man bedenkt, dass auch Uber und Lyft mit von der Partie waren? Es würde den Fahrzeugbesitz innerhalb von Jahren abschaffen. Gehen Sie also zu 2010, 2011. Die meisten Gesetze waren seitdem in Kraft. Zeitraum 2023, wir sind nirgendwo. Ich stehe kurz davor, den Besitz eines Fahrzeugs loszuwerden, richtig, also muss man diese Dinge mit großer Vorsicht genießen. Rechts. Eigentlich das meiste Gesetz. Es liegt wirklich an den Halbleiter-Setup-Dingen. Die Dinge werden schneller. Wenn die Dinge schneller werden, heißt das nicht, dass wir wahrscheinlich die erforderliche Intelligenz erreichen, um ein Fahrzeug grundsätzlich autonom zu fahren. Es sind völlig zwei verschiedene Domänen. Wenn Ihre reine Leistung allein nicht ausreicht, müssen wir grundsätzlich ein funktionales Paradigma erstellen. Änderungen, Verbesserungen, Erweiterungen. Die Realität ist also, dass es heute 16 Jahre her ist, seit die DARPA Urban Challenge 2007, Google Slash Way, im wahrsten Sinne des Wortes dort ihre Wurzeln hatte. Larry Page und Sergey Brin waren bei der Veranstaltung dabei, als das Finale tatsächlich stattfand, und öffneten ihnen die Augen. Sie haben eine Reihe wichtiger Leute von der CMU in Stanford eingestellt, und der Rest ist Geschichte, wie sie sagen, und in der Zwischenzeit. Unternehmen wie Argo AI haben Unternehmen wie Neuro geschlossen und sich trotz Investitionen von zurückgefahren. Milliarden von Dollar, wenn Sie so wollen, mit einem B, oder? Die Frage ist also wirklich, was schief gelaufen ist? Nun, bitte nächste Folie. Der Bereich Autofahren ist enorm komplex. Wir Erwachsenen, die heute hier im Raum sind, fahren alle selbst Auto, daher halten wir es für selbstverständlich. Aber es stellt sich heraus, dass es tatsächlich ständig ein riesiges Durcheinander verschiedener Dinge gibt. Und dann sind die Menschen einfach intelligent, flexibel und anpassungsfähig genug, um grundsätzlich auf solche Situationen zu reagieren. Im Handumdrehen. Selbst wenn die Situation etwas ist, was wir noch nie zuvor gesehen haben, weiß der heutige Bereich nicht, was er tun soll, wenn er auf eine Situation stößt. Es wurde nicht darauf programmiert. Es sind nicht die Daten am Trainingssatz für die Daten, oder? Genauer gesagt gibt es wirklich dieses riesige, massive Kreuzprodukt von. Eine lange Liste von Wetterbedingungen. Lichtverhältnisse. Verkehrsbedingungen und Straßenverhältnisse, ländliche städtische Tunnel usw. Rechts. Nehmen wir schlechtes Wetter. Sie müssen sich mit starkem Regen und möglicherweise Schnee auseinandersetzen, denn Bedingungen, Arbeitsbereiche und Arbeitsbereiche können sich ständig ändern. Der Arbeitsbereich selbst könnte sich bewegen. Während der Bauarbeiten kann es zu Umleitungen kommen, die dazu führen können, dass auf den Seitenstreifen gefahren werden muss. Was möglicherweise nicht in den Straßenkarten usw. enthalten ist. Arbeitsbereiche an sich stellen also tatsächlich einen sehr wichtigen Punkt dar. Es handelt sich um eine komplexe Reihe von Anwendungsfällen. Der nächste Teil, im Grunde das Bild, sagt alles: Flaggenmänner können im Grunde genommen Requisiten ganz unterschiedlicher Art verwenden. Sie dürfen überhaupt keine Requisiten verwenden. Benutzen Sie einfach Handgesten und Menschen. Natürlich sind es Menschen. Sie müssen eine Pause machen und werden im Grunde aufmerksam sein, nicht aufmerksam sein. Seien Sie mehrdeutig und so weiter. Also im Grunde nur diese drei Arten von Bedingungen, die in Kombination auftreten können. Arbeitsbereiche mit schlechtem Wetter. Zu den Flaggenmännern könnten natürlich auch Flaggenfrauen gehören. Dies sind sehr schwierige Probleme, die Computer in naher Zukunft jederzeit lösen können, daher müssen wir sehr vorsichtig sein, was wir unter Autonomie verstehen. Die vollständige Autonomie ist noch in weiter Ferne und alle diese Robo-Taxi-Unternehmen beschränken sich daher auf Regionen und Städte. Wo das Wetter gut ist, dass die Blitztrends gut sein sollten, und dann, wenn diese UN-Zitate zitieren. Grenzfälle kommen tatsächlich vor. Sie sagen im Grunde: „Hey, wir werden im Grunde genommen Fernunterstützung leisten oder das Fahrzeug einfach dort warten lassen, eine physische Gruppe von Leuten losschicken, um das Fahrzeug im Grunde genommen von dort abzuholen, und so weiter.“ Und ja, wir haben, wenn Sie so wollen, verschiedene Einsätze, aber sie sind nicht dort, wo sie sein sollten. Skalierbar zu sein, Geld zu verdienen und als nächstes ein rentables Unternehmen zu werden. Also die technologischen Einschränkungen, im Grunde genommen denke ich, dass es diese allgemeine Todesweg-Analogie gibt, dass wir über den ersten Abschnitt der Debatte sprechen werden, wenn wir zu drei spezifischen Themen übergehen. Die Analogie lautet wie folgt: Ohh Menschen, wir fahren nur mit den Augen. Wir nutzen unsere Jahre auch, aber deshalb können Computer nur mit Kameras fahren. Das menschliche Gehirn ist es nicht. Ein Computer und umgekehrt. KI ist das Wort, das natürlich in aller Munde ist. Wobei ich Computerintelligenz wirklich als eine alternative alternative Form der Intelligenz betrachte. Das ist meine Erweiterung der KI. Ich weiß nicht, wo es ist, keine menschliche Intelligenz. Das menschliche Gehirn kann argumentieren, kontextualisieren, verallgemeinern und spezialisieren, und Hunderte Millionen Jahre der Evolution haben uns Menschen zu dem gemacht, was wir sind. Und ich glaube, das habe ich bereits gesagt: Robotertaxis von heute erfordern selbst unter relativ harmlosen Betriebsbedingungen verschiedenster Art Eingriffe durch den Gesundheitsdienst und so weiter und so fort. Brad, nachdem ich das angesprochen habe, glaube ich fest an die Unterstützung der Infrastruktur, die den Fahrzeugen tatsächlich dabei helfen wird, einen sehr langen Weg zurückzulegen. Nächste nächste Folie. Das Geschäftsmodell würde ich, wenn Sie so wollen, ganz, ganz offen darlegen. Dem Umsatzmodell fehlt tatsächlich viel mehr der Vorsprung im Bereich der B- und GM-Kreuzfahrten, wo sie beispielsweise allein 1 bis 1,5 Milliarden US-Dollar pro Jahr für B ausgeben. Und die Einnahmequellen sind winzig, oder? Sie haben versucht, mehrere Investitionsrunden aufzubringen und so weiter. Es ist nicht klar, ob sie tatsächlich über die Finanzierungspipeline verfügen. Natürlich sind sie. Wenn Sie so wollen, hat Parent tatsächlich große Taschen, aber selbst sie haben gesagt, dass sie extern Gelder beschaffen, und dass die externe Finanzierung versiegt ist. Denn die Skalierbarkeit scheint nicht gegeben zu sein. Die Zeitpläne für die Bereitstellung sollten nicht vorhanden sein, und Gewinne sind nirgends in Sicht, oder? Und dann gibt es inzwischen verzerrte Nutzungsmuster. Um grundsätzlich Geld zu verdienen, sollten diese Robo-Taxis die ganze Zeit unterwegs sein, aber die Nachfrage ist während der Hauptverkehrszeiten hoch, die Nachfrage außerhalb der Hauptverkehrszeiten sehr gering und so weiter. Es ist also nicht klar, ob Banker ständig Geld verdienen werden, was unbedingt erforderlich ist. Denn die erforderlichen Investitionen sind sehr groß, oder? Und im Grunde ist das Fazit, dass Robo-Taxis heute Geld sind. 6. Bei all dem geht es im Grunde darum, hey, der Markt hat ein Volumen von mehreren Billionen Dollar pro Jahr und deshalb sollten wir investieren. Aber Unternehmen, darunter noch viel mehr GM-Besatzungen, investieren im Grunde genommen Milliarden und Abermilliarden Dollar. Bis der Wendepunkt erreicht ist, an dem die Dinge profitabel werden, ist es noch eine lange, lange, lange Zeit. Und die Frage ist wirklich, ob das Management diese Art von Investitionen weiterhin unterstützen wird, gerade wenn das Management wechselt und mit dramatischen Kürzungen zu rechnen ist. Was genau ist passiert? Argo AI, richtig? Im Grunde ein Managementwechsel. Wie gesagt, ich glaube nicht, dass Geld ausgegeben wird. Robo-Taxis. Geben wir Geld aus, um Automatisierungsfunktionen für Verbraucherfahrzeuge hinzuzufügen. Nächste Folie. Ich schätze also, nur um hier mein Fazit zu formulieren: Ich denke, dass es sich um eine hohe Automatisierung und nicht um vollständige Autonomie handelt. Hält ein heute erwirtschafteter Umsatz das Automobilgeschäft rentabel und attraktiv? Sie fügen Sensoren hinzu, Sie fügen ein Armaturenbrett und Automatisierungsfunktionen hinzu und dann ist möglicherweise ein menschlicher Fahrer anwesend, der nur bei Bedarf übernimmt. Und dann glaube ich, dass ich vollkommen sichere Autonomie nenne. Eine vollständige Autonomie wird in den nächsten 10 Tagen nicht möglich sein. Dort kann eine Fernführung verfügbar sein, wenn kein Mensch anwesend ist, oder der Mensch wird gebeten, das Fahrzeug zu übernehmen und zu fahren, wenn die Software die Situation nicht bewältigen kann. Im Grunde haben sie bei Bedarf um Hilfe gebeten, sonst braucht der Mensch der anstehenden Aufgabe keine Aufmerksamkeit zu schenken. Hier denke ich also, dass das Geschäft und die Technologie lebensfähig sind, weil es lebensfähig ist und der Automobilindustrie und der Technologie Zeit verschafft, sich grundsätzlich schrittweise weiterzuentwickeln. Damit wir langsam, aber stetig dieses gewaltige Massiv erobern. Satz Betriebsbedingungen. Wenn Sie die nächste Folie verwenden. Ich schätze also, ich werde dieses Video im Hintergrund abspielen, wenn Sie das Video so abspielbar machen können. Video wird nicht so abgespielt.

Amar Pradhan

Es tut mir nicht leid.

Raj Rajkumar

Ja, also ist das in Ordnung. Ich schätze, das ist ein Video, das mein Team hier an der CMU in Pittsburgh entwickelt hat. Es fährt tatsächlich vom städtischen Campus der Carnegie Mellon University bis zu einem etwa 30 Meilen entfernten Township Cranberry, 55 Ampeln führen durch Stadtstraßen . Einmünden in unsere Autobahn, Überqueren der Interstate Highways, Ausfahrt, Durchfahren von drei verschiedenen Geschäftsvierteln und so weiter und so fort. Und das ist es. Völlig autonom, wenn Sie recht haben. Ich bin mir also voll und ganz bewusst. Was die Technologie heute leisten kann, und es ist tatsächlich meine Gruppe, die sie entwickelt hat, aber ich bin auch äußerst vorsichtig. Im Grunde ist es eine zu große Verallgemeinerung, dass wir dies unter allen möglichen Bedingungen tun und in dem Zeitrahmen, über den wir sprechen, Geld verdienen können. Lassen Sie mich mit diesem Punkt abschließen, dann kehren wir zu unserer Widerlegungsphase zurück, denke ich. Danke schön.

Dan Levy

Danke schön. Vielen Dank, Raj. Ich denke, wir hatten hier zwei, zwei unterschiedliche Ansätze. Ich denke, Sie sagen beide, dass es sehr deutliche Fortschritte gegeben hat, Brad, und sagen, dass wir hier eine größere Chance haben. Professor Rajkumar, wissen Sie, Sie plädieren für etwas mehr Möglichkeiten auf der Verbraucherseite und dämpfen lediglich die Erwartungen und denken über einige davon nach. Die die die. Sie kennen die praktischen Seiten davon. Wir werden also zum Teil der Widerlegung übergehen. Brad, Sie haben 3 Minuten Zeit, um Professor Raj Kumar Blasenkommentare zu übermitteln.

Brad Templeton

OK. Nun ja, ich finde es gut, dass ich den Gartner-Hype-Zyklus gezeigt habe, denn das ist das Muster der Geschichte. Wir sehen Dinge. Ein paar Dinge funktionieren nicht. Wir verstehen das March of Moores Law nicht. Und deshalb sind wir sehr versucht zu sagen: Oh mein Gott, das läuft nicht wie geplant. Und natürlich läuft es nie genau so, wie es sich die Leute vorgestellt oder geplant haben, es sei denn, die Welt. Ich meine, das stimmt, aber ich glaube nicht, dass die Dinge, die ich gesehen habe, unlösbare Probleme sind, die einen zu der Vorhersage veranlassen würden, dass dies nicht passieren wird. Und dazu zählt im Geschäftsmodell nun zunächst einmal, dass Uber, wie ich bereits erwähnte, 34 Milliarden US-Dollar pro Jahr verdient. Es lohnt sich durchaus, über mehrere Jahre hinweg ein paar Milliarden Dollar in Investitionen zu investieren, wenn Sie glauben, dass Sie eine Chance dazu haben. Das Geschäftliche, und ich denke, jeder denkt, dass er mit der Zeit und nicht sofort eine Chance auf viel mehr als nur dieses Geschäft hat. Aber viel. Viele Leute haben gefragt, was schief gelaufen ist, und ich denke, was schief gelaufen ist, ist, dass die Leute, die keine High-Tech-Unternehmen wie Ford sind, die Argo geschlossen haben, nie den gleichen Ehrgeiz hatten wie Unternehmen wie Google und Waymo und Amazon mit Zooks und GM mit Mannschaften und so weiter. Sie haben nicht so darüber nachgedacht. Sie wollten nicht, dass ihre Branche auf den Kopf gestellt wird. Weit unten, vor allem bei High-Tech-Unternehmen. Und so ist es nicht verwunderlich, dass sie sich zurückziehen wollen. Daraus jetzt. All die Dinge, die Raj aufgelistet hat, all diese Komplexitäten und Wetterprobleme, nichts davon ist den großen Teams, die daran arbeiten, unbekannt. Jeder, der optimistisch ist, ist sich all dieser Probleme voll bewusst und ist sich tatsächlich noch weiterer Probleme voll bewusst. Sie verbringen den ganzen Tag damit, jeden Tag neue Probleme zu entdecken, wissen davon und investieren weiter. Einige sind es nicht, aber viele von ihnen kommen weiterhin. Was Sie heute zum Beispiel mit den Fahrzeugen in San Francisco sehen, die zehn Minuten lang stehen bleiben, weil sie einen Remote-Fahrer schicken, das bedeutet, dass sie zu konservativ sind sie sind zu sicher. Sie stoßen auf ein Problem. Das Remote Assist-Team beschließt, dass wir diesem Fahrzeug eine Anleitung geben könnten, wie es aus dieser Situation herauskommt, aber wir sind nicht 100 % sicher, dass das sicher ist, und wir wissen, dass das Senden einer Person 100 % sicher ist. Das Leben, auch wenn es sehr, sehr nervig ist. Nun stellte sich heraus, dass dies die Stadtverwaltung weit mehr verärgerte, als sie wahrscheinlich erwartet hatten. Ich denke also, dass sie die falsche Entscheidung getroffen haben und hätten darauf umsteigen sollen, die Fahrzeuge häufiger herauszubringen. Aber das ist eher ein Schluckauf, kein unlösbares Problem, das uns davon abhält, in 10 Jahren hier zu sein oder in 10 Jahren hier zu sein. Ja natürlich. Menschen sind keine KI, aber das Fahrproblem ist nicht dasselbe, da man nicht unbedingt ein Mensch sein muss. Ich habe oft gesagt, dass es künstliche Pferdeintelligenz erfordert. Sie wissen, dass ein Pferd auch ohne seinen Menschen an Bord durch die Straßen navigieren und Dinge erledigen kann. Also ja. Ja, nein, das habe ich verstanden. Ich glaube also nicht, dass Milliarden pro Jahr zu viel sind. Ich denke, dass wir diese Probleme lösen können. Und ich denke, dass viele sehr informierte Menschen sehr hart an der Lösung dieser Probleme arbeiten. Ich habe keine Angst davor. Ich möchte über die geschäftlichen Probleme sprechen, wenn wir zum Abschnitt über die Werbung kommen. Auswirkungen davon? Ich denke, dass die Geschäftschancen weiterhin äußerst hoch sind.

Dan Levy

Danke schön. Danke, Brad. OK, Professor Raj Kumar, Sie haben 3 Minuten Zeit, um eine Gegenargumentation vorzubringen.

Raj Rajkumar

Danke, Dan. Danke schön. Danke, Brad. Teilen wir dies also in wirklich zwei orthogonale Dimensionen auf. Einer davon ist die Handhabbarkeit. Von dem Problem. Was ist dann wirklich ein technologieorientiertes Let's? Rede über die. Geschäftliche und andere verwandte Aspekte hier also. Was die Handhabbarkeit betrifft, bin ich Technologe. Ich arbeite schon seit langem an intelligenten autonomen Fahrzeugen, vernetzten Fahrzeugen. 19 Jahre und laufender Kraftstoff. Ich bin sehr optimistisch. Ich bin sehr optimistisch, denn damit verdiene ich selbst meinen Lebensunterhalt, richtig. Ich glaube also, dass es beherrschbar ist, aber ich denke was. Ich sage, das ist es. Die Domäne ist so komplex. Zeigt doch, dass es einige Zeit dauern wird, oder? Seit der Challenge 2007 sind bereits 16 Jahre vergangen. Wir brauchen mehr Zeit, daher hat sich die menschliche Intelligenz buchstäblich über Hunderte von Millionen Jahren entwickelt. Erwarten Sie nicht, innerhalb von fünf 15.10.20 Jahren grundsätzlich dieses Intelligenzniveau oder etwas Äquivalentes oder Besseres zu erreichen. Geben Sie uns mehr Zeit. Das werden wir schaffen. Wir können sicher fahren, wenn Sie. Nun ja, autonom fahrende Fahrzeuge, vielleicht mit Unterstützung der Infrastruktur, und wir werden viele, viele Leben retten. Das ist also der Antrieb meiner Arbeit. Auf diese Weise können wir tatsächlich Leben retten, Verletzungen minimieren und so weiter. Und in der Zwischenzeit werden Menschen, die nicht fahren können, autonom herumgefahren und so weiter. Sie sind ziemlich gesund und werden steigen. Ich bin also ein. Was die Handhabbarkeit angeht, bin ich sehr optimistisch. Wenn man so will, ist es nur eine Frage der Zeitachse, die bis zur Bradt-Aufnahme zurückreicht. Es muss wirklich nach rechts verlängert werden, wenn man so will. Irgendwann werden wir dort ankommen, tiefer als die Höhe, wenn man so will, aber wir werden es schaffen. Kommen Sie also dorthin. Es ist beherrschbar, aber es wird einige Zeit dauern, vor allem wegen der Sensoren. Müssen Sie billiger und leistungsfähiger werden? Und in der Zwischenzeit denke ich, dass wir wahrscheinlich noch mehr Sensortypen einführen müssen und so weiter und so weiter. Das liegt also an der Packbarkeit. Wir brauchen Zeit auf der anderen Seite des Geschäftslebens, woher der Druck kommt. Alle diese Unternehmen, einschließlich GM Cruise und Waymo, brauchen Geld, um den Entwicklungsprozess am Laufen zu halten. Derzeit sind ihre Einnahmequellen im Vergleich zu ihrer Ausgabeninfrastruktur verschwindend gering. Die Frage ist, wie lange kann das Geschäft? Setzen Sie die Dollars ein und hoffen Sie, dass das Geld in etwa zehn, 20 bis 30 Jahren tatsächlich ankommt, oder? Das ist also wirklich eine Fragenrezension. Nun, ich mache mir große Sorgen darüber. Das US-Verkehrsministerium ist daher besorgt, dass das Risikokapital allmählich zur Neige geht. Muss die Regierung eingreifen, damit wir tatsächlich mit den Chinesen mithalten können und so weiter und so weiter? Und weil es transformativ und vorteilhaft für die Transportbranche ist? Ich schätze, es gibt noch andere Probleme, wie zum Beispiel regulatorische Aspekte, also die Regelung der Akzeptanz und so weiter. Es geht also im Grunde darum, die Liste der Dinge zu vervollständigen, die tatsächlich zusammenpassen müssen, bevor es passieren kann. Übertreiben wir also nicht, übertreiben wir es nicht noch einmal. Lassen wir es grundsätzlich vielversprechend bleiben. Danke, Dan.

Dan Levy

Großartig. OK. OK. Das ist also ein guter Eröffnungsabschnitt. Ich denke, wir haben ein Gespür für jede Ihrer Seiten und die Debatte. Lassen Sie uns nun auf einige der Themen eingehen, denen meiner Meinung nach viele von Ihnen kritisch gegenüberstehen, und wir werden gerne etwas Farbe dazu erfahren. Und ich denke, das erste, was Tesla betrifft, gehört Tesla. Zur Erinnerung: Tesla ist in seinem AV-Ansatz im Vergleich zu anderen einzigartig. Tesla Tesla verwendet einen reinen Vision-Ansatz, kein LIDAR, eingeschränkten Einsatz von Radar oder keinen Einsatz von Radar, keine HD-Karten. Kontrast zu dem, was Sie von anderen gesehen haben, die auf eine Vielzahl von Sensoren und Karten usw. angewiesen sind. Tesla konzentriert sich wirklich auf die KI-Seite, also haben Sie, Brad und Professor Raj Kumar, jeweils drei Minuten Zeit, um Ihre Antwort auf diese Frage zu geben. Brad, bitte.

Brad Templeton

Eigentlich denke ich, dass Raj und ich uns ziemlich einig sind, dass wir Teslas Aussichten hier pessimistisch beurteilen, obwohl er noch pessimistischer ist als ich. Ich besitze also einen Tesla und habe einige sehr vernichtende YouTube-Rezensionen geschrieben oder erstellt, die sich diejenigen ansehen können, die sehen wollen, wie ich neue Dinge in den Tesla baue. Der Fehler liegt tatsächlich darin, dass sie versuchen, die Dinge billig zu machen. Um es schnell zur Sprache zu bringen: Sie sagen, wir wollen es mit den kostengünstigsten Sensoren machen, die bereits im Auto sind, und wir hoffen, dass sie diesen Blödsinn machen, dass Menschen es mit ihren Augen können, also muss es das auch möglich sein, und ich weise immer wieder darauf hin, dass Vögel auch fliegen, indem sie mit den Flügeln schlagen, aber das ist unwahrscheinlich. Wie wir Jetliner entwerfen werden. Also der Test. Ihr Ansatz könnte funktionieren. Ich nenne es eine Long-Shot-Wette. Ich meine, ein Durchbruch in der Computer Vision ist nicht unmöglich. Wir haben in mehreren Bereichen der KI eine Reihe von Durchbrüchen erlebt, die so ziemlich alle von uns auf diesem Gebiet überrascht haben. Und man kann nicht leugnen, dass solche Durchbrüche möglich sind. Aber sie sind weit hergeholt. Ich wette, dass die anderen Unternehmen klügere Ansätze verfolgen, indem sie grundsätzlich „Lass uns“ sagen. Und nehmen Sie uns jedes Werkzeug zur Hand, die Lidars, die Radargeräte, die Infrarotkameras, alles, was ihnen zur Verfügung steht. Komm schon, lass es auf teure Weise funktionieren. Raj hält es für zu teuer und dann scheitern sie aus Kostengründen. Aber dafür zu sorgen, dass es auf teure Weise funktioniert und es später billig macht, was seltsamerweise der Tesla-Masterplan war. Es liegt eine Ironie darin, dass Tesla sich selbst aufgebaut hat, indem es gesagt hat: „Lasst uns ein sehr teures, sportliches Auto bauen und sehen, was wir damit machen können.“ Und dann machen wir es später billig. Jetzt werde ich ein interessantes geben. Es hat zu einigen Dingen geführt, dass Tesla das macht. Ich denke, sie sind sehr schlau. Und könnte ihnen einen Sieg bescheren, wenn sie diese Technologiewette erfolgreich abschließen können. Sie haben 500.000 Menschen vorab verkauft. Ein selbstfahrendes Auto, das es nicht gibt. Bis zu 15.000 US-Dollar pro Person zu verlangen, ist ziemlich bemerkenswert. Tatsächlich ist das mehr, als ich in Zukunft erwartet habe, um vorhandene Autos so umzurüsten, dass sie autonomes Fahren ermöglichen, was das Hinzufügen von Sensoren und die Berechnung betrifft. Sie müssen dies tun, selbst wenn Tesla mit seinem Computer-Vision-Projekt völlig scheitert. Das können sie einem Team kaufen. Wird abgesagt, weil ihre Besitzer Raj folgten und sagten, wir würden dafür nicht mehr bezahlen. Sie können eines dieser Teams kaufen und dann für 5.000 oder 8.000 US-Dollar mit der Nachrüstung ihrer Autos beginnen und haben es trotzdem getan. Weitere 8000 $ Gewinn, wenn sie es ihnen verkaufen. Das ist also eine interessante Position. „Niemand sonst, den du kennst“, sagt Raj. Damit verdient niemand Geld. Tesla verdient tatsächlich Geld. Sie verkaufen etwas, das sie nicht haben, aber sie verdienen viel Geld damit, es zu verkaufen. Es gibt einem also tatsächlich eine gewisse Hoffnung auf die Möglichkeit, dass sie vielleicht etwas tun können, aber dennoch den Ansatz, es zu versuchen. „Zuerst billig“ scheint der falsche Ansatz zu sein, und deshalb glauben die meisten von uns derzeit nicht, dass sie ein ernstzunehmender Konkurrent sind.

Dan Levy

Danke, Brad. Ich weiß, dass Sie beide der gleichen Meinung sind, aber Raj, vielleicht möchten Sie dieser Frage noch einige andere Seiten hinzufügen. Fortfahren. Ja, 3 Minuten.

Raj Rajkumar

Ja, ja, ich denke, wie Brad betonte. Bei Tesla will man den Autopiloten einführen. Die einzige Möglichkeit, dies zu erreichen, wäre gewesen, Kameras zu verwenden, weil das Licht zu teuer war, oder? Nur so konnten sie es schaffen. Und dass Kameras nur Zahlen aufteilen, die Pixelwerten usw. entsprechen. Um das zu tun, braucht man also im Grunde genommen eine visuelle Verarbeitungs-KI, und lassen Sie uns das klarstellen, oder? KI hat mehrere Phasen durchlaufen. Bemerkenswerte Leistung der letzten etwa zehn Jahre. Aber die beste Lufttechnologie, die es gibt, wird falsch-positive und falsch-negative Ergebnisse produzieren, oder? Daran führt kein Weg vorbei, oder? Sie spüren also alle Arten von Daten, wenn Sie so wollen. Morgen können Sie einen Datensatz in der realen Welt sehen, den der Trainingssatz nie hatte, weil er noch nie zuvor passiert ist. Rechts. Ein neuer neuer Look von. Von den Straßen der Bauwerke, Fahrzeuge und so weiter, so weiter. KI wird also grundsätzlich immer problematisch sein, oder? So wie es derzeit aussieht, können wir das natürlich auch mit der KI. Gemeinschaft zum Beispiel. Ich dachte an die Zeit vor vier Jahren, sonst machen wir in zwei Jahren so große Fortschritte. Das KI-Fahrproblem wird gelöst. Okay, jetzt geh und rede mit ihnen. Sie werden sagen, nicht einmal das wird in 10 Jahren passieren. Unsere Erwartungen gehen also zunächst in die Höhe, doch die Realität bleibt weit hinter uns. Ich denke also ohne Lidars. Und Radar, ich möchte jeden online bitten, der einen Tesla nutzt. Bitte seien Sie äußerst vorsichtig. Gehen Sie nicht davon aus, dass Tesla-Fahrzeuge selbst fahren können. Sie werden nicht das Richtige für Sie und Ihre Familie tun, oder? Das ist also einfach da. Es handelt sich lediglich um Level-2-Technologie und wird wahrscheinlich noch lange Zeit Level-2-Technologie sein, solange nur Kameras verwendet werden. Aber seien Sie dabei im Vergleich zu den anderen Dingen, die sie tun, sehr vorsichtig. Liegt daran, dass sie kein HTML verwenden? Es stellt sich heraus, dass ich einem Besuch eigentlich eher zustimme. HD-Karten zu haben, was GM-Crews anscheinend verwenden. Was Amos zu verwenden scheint, ist. Nicht sehr skalierbar, weil. Die Welt verändert sich ständig. Die Jahreszeiten ändern sich ständig. Wenn das der Fall ist, stimme ich tatsächlich zumindest bis zu einem gewissen Grad mit dem überein, was Tesla dort tut. Aber Sie brauchen eine Karte. Informationen auf Spurebene, aber nicht die hohe Auflösung, die für Karten erforderlich ist, die viele Menschen im Sinn haben. Was also die Übernahme des anderen Unternehmens durch Tesla angeht und so weiter, so, so weiter, wir alle wissen, dass ich schätze, die Person, die Tesla leitet, würde mich umhauen, wenn er im Grunde genommen sein Ego aufgibt und vorbeigeht. Also die andere Firma und sagt, ich hätte mich geirrt. Ich glaube also nicht, dass ein solcher Mensch jemals zugibt, dass er Unrecht hatte. Wir sprechen uns später.

Dan Levy

Danke schön Professor. Raj Kumar. OK, ich denke, jeder von Ihnen hat eine Minute Zeit, um auf jeder Seite Gegenargumente vorzubringen. Ich denke, Sie sind sich irgendwie einig, aber es gibt eine kleine Nuance, aber machen Sie weiter, Brad, stellen Sie uns bitte Ihre Flasche zur Verfügung. Du hast eine Minute.

Brad Templeton

Ja, das bin ich, wir haben beide das Gleiche gesagt, ob Sie es glauben oder nicht, jetzt ist Elon auf Twitter ganz bestimmt verrückt geworden. Das sage ich Ihnen, aber er ist tatsächlich in der Lage, seine Meinung zu ändern. Er sagt, dass er manchmal sehr langsam dabei ist, aber er hat seine Starship-Rakete in die Luft gesprengt, weil darunter keine Ereignisse waren, von denen jeder sagt, dass sie so sein sollten. Er wird seine Meinung definitiv ändern. Es gibt sicherlich eine Menge Dinge, die wir im Raketenraum gesehen haben, weniger im Autoraum, aber hin und wieder passiert es. Und ich kenne die Leute, die mit ihnen arbeiten. Ich glaube also nicht, dass das ausgeschlossen ist. Sie wissen, ob oder nicht, ich meine, ich glaube, die Feuerzeuge sind eigentlich schon recht günstig, vor allem die aus China. Sie senken die Preise, was für niemanden ein Hindernis sein wird, ein Robo-Taxi zu bauen. Es gibt immer noch teure Autos für Privatanwender, obwohl es bereits mehrere Autos für Privatanwender gibt, die über Lidars verfügen. Um verschiedene ADAS durchzuführen. Funktioniert, daher glaube ich nicht, dass wir bei einem Verbraucherpreis wirklich so weit davon entfernt sind, uns angelogen zu haben. Es besteht also die Möglichkeit, dass sie ihre Meinung ändern. Ohh, nur ganz kurz zu den Karten. Tesla verwendet Karten, sie tun nur so, als ob sie keine Karten hätten, aber die Skalierung ist ganz gut. Ich werde darüber sprechen, was einige der Skalierungskarten des Unternehmens geleistet haben. Später, wenn du willst.

Dan Levy

Danke schön. Ich denke, wir wären alle sehr gespannt, ob Tesla tatsächlich auf die Lidar-Seite umschwenkt. Professor Raj Kumar, bitte haben Sie eine Minute Zeit, um zu antworten.

Raj Rajkumar

Danke, Dan. Ich denke also, dass Brad und ich, wenn man so will, ziemlich einer Meinung sind. Ich denke, wenn man so will, werden Lidars in einigen chinesischen Modellen in Verbraucherwagen eingesetzt. Das heißt, sie müssen sowohl in US-Autos als auch in europäischen Autos eingebaut werden. Ein paar Dinge. Zum einen ist nicht klar, ob die LIDAR derzeit im Einsatz sind und robust genug sind, um im Grunde mehrere Jahre auf holprigen Straßen zu halten. Das ist nicht klar. Einige von ihnen scheiterten viel häufiger, als es für einen Verbraucher Nr. 1 und Nr. 2 akzeptabel wäre. Ich glaube das alles. Die meisten der aktuellen LIDAR-Technologien werden hoffentlich sterben, und ich denke, was am Ende vorhanden sein wird, ist im Wesentlichen optischer Natur. Wie werden sie genannt? Grundsätzlich optische Halbleitertechnologie. Die gesamte erforderliche Technologie wird im Wesentlichen in einem einzigen Halbleiter-CMOS-Chip untergebracht sein. Und mit 0 Fasern. Und deshalb könnte es sehr günstig in der Herstellung sein, sehr kompakt, sehr schöne Formfaktoren und so weiter. Und die Kosten werden am Ende wahrscheinlich in der Größenordnung von ein paar 100 Dollar liegen. Wir reden von 300 vier 100 Dollar. Das ist der Preis. Dann werden die Dinge tatsächlich sehr, sehr attraktiv. Danke schön.

Dan Levy

OK. Sehr interessant, sehr aktuell, insbesondere angesichts der Diskussion innerhalb der Investitionsdebatte. Okay, wenden wir uns unserem zweiten Diskussionsthema zu. Das zweite Thema lautet: Wird es skalierbar und profitabel sein? Ava möchte in den nächsten 10 Jahren persönliches Eigentum haben, wir haben, wissen Sie, viele Vorstöße an dieser Front gesehen, Sie. Wissen Sie, wir haben davon gehört. EM, Sie wissen schon, wir bieten Consumer-AVs an. Natürlich haben wir gerade über Tesla gesprochen, aber das sind offensichtlich Consumer-Anwendungen, Mobile Eye, ein weiterer Eintrag auf diesem Gebiet, sie reden über Consumer-Anwendungen. Also machen Sie weiter, Brad, Sie haben 3 Minuten Zeit, um etwas Inhalt und Farbe zu diesem Thema bereitzustellen.

Brad Templeton

Nun ja, obwohl ich lange Zeit ein gewisser Hohepriester in dieser Hinsicht war, habe ich meine Meinung dazu gemäßigt. Ich glaube nicht, dass die völlig selbstfahrenden Robo-Autos für Verbraucher, wie ich sie nenne, in den frühen Tagen ein besonders brauchbares Produkt sind. Aber ich denke, es ist machbar, es wird ein Fahrzeug sein, das die Hauptstraßen befahren kann, wissen Sie, nicht das Longtail. Im Grunde sind es die Autobahnen, die Ausfallstraßen, auf denen der Pendler mit dem Auto zu einer Ausfallstraße fahren und dann seine Arbeit erledigen kann, bis er am Ende der Autobahnen und Ausfallstraßen ankommt. Und natürlich haben wir Mercedes zum Verkauf gesehen. In Deutschland und jetzt in Nevada ein Auto, das die volle Fahraufgabe auf einer Autobahn bei Staugeschwindigkeit erledigt. Nun, das ist ein viel einfacheres Problem, um Staugeschwindigkeiten zu bewältigen, aber sie versprechen immer wieder, dass sie sehr bald ein Fahrzeug haben werden, mit dem man Autobahngeschwindigkeiten bewältigen kann, und ich denke nicht, dass es zu weit hergeholt ist, das vorzuschlagen Dies könnte allgemein verfügbar sein. In 10 Jahren wird es zum Mainstream, zum Thema unserer Debatte, also ist das ein brauchbares Produkt. Dafür werden die Leute bezahlen. Es ist ein Premiumprodukt. Es wird in Luxusautos beginnen und sich nach unten bewegen. Ist das, was Tesla auch zu machen glaubt. Obwohl Tesla, wie gesagt, versucht, auch dieses City-Street-Produkt herzustellen. Ich denke also, dass es dafür einen Markt geben wird. Das Robo-Taxi ist eigentlich ein einfacheres Produkt, auch wenn es alle Straßen der Stadt befahren muss, was schwierig ist, weil man festlegen kann, wohin es fährt, solange es sich als Taxi wirtschaftlich lohnt. Es bringt dich nur herum. Manhattan ist ein brauchbares Produkt, auch wenn es mit all den kleinen Straßen zurechtkommen muss. Manhattan, man kann keinen Chevy Tahoe bauen, der nur am Lake Tahoe funktioniert. Es ist kein Produkt, das jeder kaufen würde. Es nützt nichts, eine Stadt nach der anderen bauen zu müssen. Das Robo-Taxi-Geschäft kann in einer Stadt nach der anderen aufgebaut werden und ermöglicht so ein rentables, wachsendes Unternehmen, das Region für Region profitabel gemacht werden kann, beginnend dort, wo es keinen Schnee gibt. Zum Beispiel, wenn Sie dies nicht tun. Denken Sie, dass Sie in der Lage sind, mit Schnee umzugehen. Sie können in den Vereinigten Staaten kein Auto verkaufen, wenn es nicht in der Lage ist, mit den Wetterbedingungen auf allen von Ihnen garantierten Straßen zurechtzukommen. Dass es sich auf diesen Straßen verkaufen lässt, macht es tatsächlich viel schwieriger. Und es stellt sich heraus, dass der kommerzielle Wert, diese letzten wenigen Straßen zu fahren, nicht so hoch ist, wie wir es gerne hätten. Die meisten möchten auf diese Weise ihre Zeit mit unserem Produkt zurückgewinnen. Es geht nicht darum, all die anderen großartigen Dinge zu tun, die es hoffentlich für mehr Sicherheit bietet, aber es geht nicht darum, eine Wolke von Autos zu schaffen, die plötzlich Menschen bedienen und einen völlig neuen Transportstil schaffen können, der auf lange Sicht wirklich der Fall ist Ziel, das wir mit den Robotern verfolgen. Eigentlich kann es also passieren. Ich denke, dass es passieren wird, aber es wird nicht passieren, wenn die Leute es sich nur einbilden. Ein Auto, das sie überallhin fahren kann, aber möglicherweise auch kurze lokale Distanzen zurücklegen kann, um auf nahegelegenen Parkplätzen zu parken oder dort zu stehen, wie ich es nenne, oder auch, um sich aufzuladen. Autos, die sich selbst aufladen, sind tatsächlich sehr interessant. Ein Produkt mit vielen Konsequenzen für unser Energiesystem, und ich denke, wir könnten dort einige großartige Dinge sehen.

Dan Levy

Danke, Brad. Professor Raj Kumar und ich denke, Sie kennen Sie, Sie haben es in Ihren ersten Kommentaren erwähnt, Sie wissen, dass es eine Tendenz zur Verbraucherseite gibt. Also machen Sie bitte weiter. Sie haben 3 Minuten Zeit für dieses Thema.

Raj Rajkumar

Also Dan, ich gehe davon aus, dass es hier nur um den privaten Fahrzeugraum geht. Brad ging auf den öffentlichen Raum ein, was ohnehin auch die nächste Frage ist. Ich bin sehr optimistisch, was das angeht. Privater Fahrzeugraum in dem Sinne. Menschen und Verbraucher zahlen heute für Sicherheitspakete, Löschpakete und bieten UN-Angebotsautomatisierungsfunktionen wie Super Cruise Blue Crew an. Autopilot, die Fehlbezeichnung, FSD und so weiter und so fort. Die Leute kaufen die Ära der automatischen Notbremsung und all diese Funktionen, es ist also ein bekanntes Geschäft, mit dem man heute Geld verdienen kann, oder? Und wenn man im Grunde genommen zum Beispiel Lidars und noch mehr Radare hinzufügt und im Grunde etwas Rechenleistung hinzufügt, können die Fahrfunktionen erheblich verbessert werden, oder? Also sagte Brad: Ja, wir sollten in der Lage sein, auf Autobahnen und Ausfallstraßen zu fahren, und ich sehe im Grunde genommen kein grundsätzliches Problem mit diesem Fahrzeug. Fahren Sie auch durch die Seitenstraßen. Die Seitenstraßen. Die Geschwindigkeiten sind geringer und damit auch die Risiken geringer. Und mit dem LIDAR im Bild direkt auf dem Bild, durch Kameras und Infrarot, kann man im Dunkeln tatsächlich darauf reagieren. Daher glaube ich, dass der Umfang der Automatisierungsfunktionen weiter zunehmen wird. Nummer eins sind also die beiden Elemente, die Hand in Hand gehen. Eines davon ist beides lebensfähig. Technisch gesehen ist es Nr. 2 finanziell machbar, oder? Weil wir damit Geld verdienen, wetten Sie nicht grundsätzlich auf etwas in der Zukunft, das möglicherweise nicht innerhalb des von Ihnen angestrebten Zeitrahmens eingetreten ist, oder? Ich denke also, dass diese beiden Elemente tatsächlich helfen, und wenn diese Fahrzeuge da draußen fahren, Daten sammeln, Erfahrungen sammeln, wenn Sie so wollen, können wir das weiter vorantreiben. Gehen Sie an die Grenze und wenn Sie heute auf die Erkenntnis stoßen, dass Sie mit den menschlichen Eingriffen aus dem Fahrzeug oder dem Einschalten des Fernunterstützungsautos nicht zurechtkommen, zahlen Sie möglicherweise tatsächlich eine Abonnementgebühr für diesen Dienst. Oder wenn Sie im Fahrzeug sitzen, übernehmen Sie die Kontrolle, Sie achten nicht darauf, sondern wenn das Fahrzeug um Hilfe ruft. Im Grunde greift man ein und geht mit der Situation um, und je mehr wir lernen, desto weiter erweitern wir im Grunde die Grenzen. Und eines schönen Tages werden wir das erreichen, was wir vollständige sichere Autonomie nennen, nicht vollständige Autonomie oder vollständige sichere Autonomie. Die Luftfahrt ist heute das sicherste Transportmittel, vor allem wegen des Flugzeugs. Der Start wurde verweigert und das Wetter ist schlecht. Sie weigern sich zu landen und das Wetter ist schlecht, oder? Das sind sehr klassische Beispiele dafür, dass die FAA schon seit sehr langer Zeit im Einsatz ist. Das Gleiche wird passieren. Das Fahrzeug, das autonome Fahrzeug, wird tatsächlich selbstbewusst sein. Um jetzt zu sagen, dass es für mich unter diesen Bedingungen nicht sicher ist, Auto zu fahren, und deshalb werde ich nicht fahren, der Mensch kann die Kontrolle übernehmen, oder ich werde ziehen, zur Seite ausfahren und anhalten, so dass völlige sichere Autonomie gewährleistet ist. Ich denke, dass dies tatsächlich der realisierbare Teil der Umsetzung sein wird, und ich glaube, dass dies in den nächsten zehn Jahren geschehen wird.

Dan Levy

OK. Es gibt also klare Möglichkeiten auf persönlicher oder Verbraucherseite, Brad, vielleicht möchten Sie dem Thema etwas mehr Farbe verleihen.

Brad Templeton

Ja, eigentlich war ich etwas verwirrt, Raj. Ob Sie damit gemeint haben, dass wir Autos bekommen würden, bei denen Sie überhaupt nicht auf die Straße achten müssten, selbst auf Stadtstraßen, was bedeutet, dass Sie das Robotaxi-Problem gebaut und gelöst haben. Und ich denke, Sie sind weit vorne, oder wenn Sie über Adas sprechen, bei dem Sie aufpassen müssen, was natürlich der Fall ist, glaube ich nicht, dass ich es versucht habe. Ich habe den Tesla FSD, es ist kein angenehm zu bedienendes Produkt, glaube ich nicht. Das Produkt, das die Leute tatsächlich nutzen wollen, gibt es einige Leute, aber viele Leute werden Level 3 nicht nutzen. Ich benutze diese Level nie, sie existieren eigentlich nicht, aber ein Auto, in dem der Fahrer drin ist und das er hat mit einer Warnung von 10 bis 20 Sekunden zu übernehmen. Es gibt eine Reihe von Leuten, die Tests dazu durchgeführt haben. Wir haben sie gemacht. Vor Waymo und wir fanden es nicht sicher, dass man nicht garantieren konnte, dass die Leute innerhalb der vorgegebenen Zeit hereinkommen und dies tun würden. Gelegentlich taten sie es die meiste Zeit, aber gelegentlich taten sie es auch nicht, und so viele Leute haben gesagt, dass das nicht gut sei. Ich mache es gerne und deshalb glaube ich nicht, dass es kommerziell rentabel ist. Ich denke, dass es nicht angenehm ist, mit ADS auf Stadtstraßen zu fahren, wo das Auto plötzlich abbiegen kann und man darauf achten und wissen muss, ob man damit einverstanden ist oder nicht. Und als eine unangenehme Sache, damit zu fahren. So kommerziell wird es nicht rentabel sein.

Dan Levy

Großartig. Danke, Raj. Möchten Sie eine Minute antworten?

Raj Rajkumar

Sicher. Danke, Dan. In Bezug auf die Frage der Reaktionszeit, der Reaktionszeit des Menschen. Also, Brad, ich stimme Ihnen zu, dass wir nicht erwarten sollten, dass der Mensch innerhalb von 1020 Sekunden die Aufmerksamkeit wiedererlangt. Übernehmen Sie das Richtige. Ich glaube also, dass das Fahrzeug selbst grundsätzlich konservativ sein wird, und dann ist es wahrscheinlich. Bringen Sie das Fahrzeug in einen sicheren Zustand. Sehr langsame Geschwindigkeit oder sogar Stillstand. Vor den Menschen werden Assistenten eingesetzt, und in der Zwischenzeit werden die Blitze eingeschaltet und so weiter. Ich höre die Ergebnisse von Google nicht. Ich glaube nicht, dass ich es so formulieren würde. Als Professor sprechen. Also für mich würde ich grundsätzlich sagen, dass das Fahrzeug das Fahrzeug in einen sicheren Zustand bringt und der Mensch danach einspringt, das könnte aber zwei Minuten später sein. Damit wir es können, Selena. Sicherheit in Bezug auf die Level, wenn man so will. Ich denke, die Leute im Publikum müssen das wissen. So ziemlich alle Autohersteller da draußen haben die Hoffnung auf Zitat UN-Zitat, Level 5, Level 4 plus und so weiter, so gut wie aufgegeben. Sie schauen sich an, hey, lasst uns Level 2, Level 3 auf den Markt bringen, ich schätze, ich mag die Level nicht wie Brad, das ist nicht Level 2, Level 3-Funktionen sind im Grunde das, worauf sie sich konzentrieren. Das sagt Ihnen ziemlich genau, wo das Geld ist und wo die Technologie ist. Danke schön.

Dan Levy

Vielen Dank, Professor Rajkumar und ich, ich würde im Großen und Ganzen zustimmen. Wenn man sich die Kommentare der Autohersteller anschaut, gibt es mit Ausnahme von Tesla wirklich niemanden, der von völliger Autonomie spricht. Wissen Sie, vielleicht geschieht das über ein JV oder ein Unternehmen wie Cruise, aber ansonsten ging es eher um skalierbare Lösungen. Vom Autohersteller, es stellt sich also nur die Frage, wie genau das bei den Verbrauchern umgesetzt wird, OK, also.

Lautsprecher

Das ist das.

Dan Levy

Das persönliche Eigentum. Die andere Seite davon ist, dass für kommerzielle Anwendungsfälle in den nächsten 10 Jahren skalierbare und profitable autonome Versuche für kommerzielle Anwendungsfälle verfügbar sein werden. Ich denke, wir haben dies in verschiedenen Situationen gesehen. Am bemerkenswertesten ist der Robo-Taxi-Lead-Ansatz. Wir haben von der Idee autonomer Pod-Unternehmen wie Neuro gehört. Oder sogar LKW-Transporte. Wissen Sie, Unternehmen wie Waymo und Aurora, die beides tun. Es gibt also eine Vielzahl kommerzieller Anwendungsfälle. Brad, ich lade Sie ein, Ihre Perspektiven darzulegen. Du hast 3 Minuten.

Brad Templeton

Ja, nun ja, natürlich habe ich einen Teil meiner frühen Zeit mit dem Robo-Taxi verbracht, und ich glaube, darin liegt der größte kommerzielle Wert, denn wenn man ein erfolgreiches Robo-Taxi-Geschäft macht, bringt das die Leute dazu, sich zu entscheiden, als New Yorker 75 % der New Yorker besitzen kein Auto, weil sie geeignete andere Transportmöglichkeiten finden und Amerikaner sind. Die Leute sagen, die Amerikaner werden es niemals tun. Gib ihre Autos auf. Wenn Ihnen das gelingt, besitzen Sie die gesamte Wertschöpfungskette. Sie verkaufen ihnen das Auto, Sie verkaufen die Versicherung, den Parkplatz und natürlich alles, was mit der Energie zu tun hat. Alles im Automobilbereich läuft über Sie und das ist ein sehr lukrativer und schöner Ort. Das ist es, was viele Menschen dazu bewegt hat, in diesen Bereich einzusteigen. Was den anderen kommerziellen Bereich anbelangt, sehen wir ehrlich gesagt einen ziemlichen Rückgang im Lkw-Verkehr. Gestern haben wir gesehen, wie Waymo erklärt hat, dass sie ihre Transportbemühungen zurückhalten und sich nur auf das Robo-Taxi konzentrieren würden, das wir gesehen haben. Two stellte einfach seine Aktivitäten in den Vereinigten Staaten ein. Wir haben jedoch auch Aurora gesehen, das von Chris Urmson geleitet wird, der das Waymo-Team die meiste Zeit seines Bestehens leitete. Sie erhalten eine zusätzliche Finanzierung in Höhe von 800 Millionen US-Dollar, die sie im Rahmen von Privatplatzierungen und auf öffentlichen Märkten aufgebracht haben. Es ist also offensichtlich nicht völlig düster, wenn es um den Langstreckentransport geht. Der Grund dafür, dass Langstreckentransporte auf einige Misstrauen stoßen, liegt darin, dass das Fahren auf der Autobahn zwar ein viel einfacheres Problem darstellt als das Fahren auf den Straßen der Stadt und man sich daher sicherer fühlen kann. Was die Zuverlässigkeit Ihres Fahrzeugs angeht, ist die kinetische Energie natürlich um ein Vielfaches höher, sodass der einzige Fehler, den Sie machen werden, ein Fehler mit viel schwerwiegenderen Folgen sein wird. Es gibt auch Leute, die Fragen zum Thema Beschäftigung stellen. Es stellt sich nicht als real heraus. Der Mangel an Lkw-Fahrern ist so groß, dass viele, viele Jahre lang niemand seinen Job an einen Roboter verlieren wird. Wenn es um die Tracking-Automatisierung geht, schreckt dies die Leute jedoch vom Tracking ab. Ein bisschen Lieferung ist jetzt allerdings nicht mehr so. Gothic ist ein Unternehmen, das jetzt mit leeren Lastwagen Waren zwischen Lagerhäusern in Toronto und für Walmart in Arkansas ausliefert und seinen Service ausbaut. Das passiert jeden Tag. Das ist eine echte Sache. Es handelt sich um einen kommerziellen Betrieb. Sie bekommen Geld dafür und glauben, dass sie auf der mittleren Meile des Lkw-Transports eine lukrative Sache finden werden. On Ride is aus Schweden konzentriert sich ebenfalls auf die Elektrifizierung von Lkw durch den Einsatz von Fernantrieb und/oder Automatisierung. Und sie verdienen Geld und haben Erfolg. Der Ferntransportbereich sieht also Probleme. Aber das Robo-Taxi ist immer noch dort, wo Sie es meiner Meinung nach sehen werden. Und natürlich haben wir auch die Autobahnautos erwähnt. Ich halte die Autolieferung tatsächlich für ein interessantes Geschäft. Das ist wie bei Autos, die zu einem kommen, aber dann fährt man sie. Das ist tatsächlich eine sehr schöne Möglichkeit, Car-Sharing zu betreiben, im Vergleich dazu, durch die Stadt schleppen zu müssen, um auf einem Car-Sharing-Parkplatz ein Auto zu finden. Und ich denke, dass es sich selbst auflädt. Es ist eine sehr interessante Lösung für das Problem der Ladeinfrastruktur. Jeder sagt: Wie sollen wir unsere Autos aufladen, wenn die Autos spät in der Nacht auf leeren Straßen 2 Meilen davonfahren können? Wissen Sie, kleine Fahrten über zwei Meilen. Ihr Auto wird also automatisch wie von Zauberhand aufgeladen. Du weißt es nicht einmal. Was geschieht? Das ist viel besser als Benzin. Es ist also tatsächlich eine wunderbare Lösung für unsere großen Elektrifizierungsprobleme.

Dan Levy

Danke schön. Und es ist ein interessanter Kommentar, den Sie zum Thema LKW-Transport machen, denn wenn Sie die Erzählung vor zwei Jahren zurückspulen, sind LKW-Transporte in vielen Fällen ein Thema. Fälle wurden als angesehen. Eigentlich sollte es das Erste sein. Der erste, der skaliert werden konnte, und jetzt ist das der Flip. Professor Raj Kumar, bitte. Ich lade Sie ein, Ihre Sichtweisen dazu darzulegen. Du hast 3 Minuten.

Raj Rajkumar

Danke, Dan. Ich denke an drei spezifische Sektoren: Robo-Taxis, von denen Brad sehr überzeugt ist, und autonome Shuttles, die eine feste Route fahren. Und das dritte ist natürlich der autonome Lkw-Transport. Was die Robotertaxis angeht, glaube ich, dass es zwei unabhängige Systeme gibt. So tiefgreifende Dinge gehen vor sich, zum einen muss die Technologie angepasst werden, wenn man so will, Karten, Karten usw. führen viele Tests in verschiedenen Bereichen durch. Natürlich sind hierfür enorme Ressourcen erforderlich. Irgendeine bestimmte Stadt, Phoenix, Austin und so weiter und so weiter. Es ist eine riesige Investition und daher. Die Manager, die Geschäftsleute streben nach einer Rendite für ihr Geld, oder? Darin liegt also das Problem. Wann wird diese Rückkehr tatsächlich stattfinden? Im Moment passiert es nicht, richtig. Und wenn Sie sich die Zahlen aus Großbritannien ansehen? Ich glaube, Millionen Uber-Fahrer in den USA, richtig. Wenn jedes autonome Fahrzeug grundsätzlich mindestens 100.000 US-Dollar kostet, sind es wahrscheinlich mehr als 100.000 US-Dollar . Und derartige. Aber im Grunde muss man mit dieser Größenordnung anfangen, Geld zu verdienen. Das Code-Entwicklungsteam bleibt dasselbe. Das Testteam bleibt dasselbe, aber dann ist man im Grunde in der Lage, zu skalieren, und dann ist die Skalierung im Grunde der Punkt, an dem das Geld weiter fließt, ohne dass Geld ausgegeben wird. Und hier wird das Geschäft profitabel. Ich denke, das ist ein grundlegendes geschäftliches Spannungsverhältnis. Wenn Sie sich dort befinden, wo Sie sich nicht bewegen sollen. In eine neue Stadt. Sie müssen grundsätzlich mehr Entwicklung, mehr Tests usw. durchführen. Das Robotaxi-Modell ist also kein organisch skalierbares Feldproblem oder in Bezug auf autonome Shuttles. Heutzutage erlauben die Gesetze jedoch nicht, Fahrer aus dem Fahrzeug zu entfernen. In diesem Fall verfügt man im Grunde genommen über einen Shuttle mit allen darin enthaltenen Sensor- und Verarbeitungskomponenten und einen menschlichen Fahrer, der die Fahrt überwacht. Es wird grundsätzlich finanziell nicht mehr so ​​attraktiv. Sie haben tatsächlich das Fahrzeug, das teuer ist. Und der Mensch. Ich schätze, es bleibt abzuwarten, wie sich das auswirken wird. Unternehmen wie Mobilität in Bezug auf Tracking-Marke und ich auf der gleichen Seite scheinen ein einfacheres Problem zu sein, aber bei höheren Geschwindigkeiten und dem Gewicht ist die kinetische Energie viel, viel höher. Wie wird die Gesellschaft reagieren, wenn es tatsächlich zum ersten Unfall kommt? Wie wird die regulatorische Infrastruktur aussehen? Jack muss gesehen werden, richtig. Das geht also auf alle Grenzfälle zurück, die tatsächlich passieren werden. Zuerst stürzt es voraus. Schmutz auf der Straße, plötzliches schlechtes Wetter, vereiste Straßenverhältnisse, rutschiges Öl auf der Straße und so weiter. Und wenn dann etwas schief geht, wird es eine Menge Zweitvermutungen im Sessel-Quarterback geben und so weiter. Das muss also erst einmal durchgespielt werden, oder? Ein Land wie China hat also wahrscheinlich den Vorteil, dass es grundsätzlich einige Dinge vorschreiben kann. Ob es passiert oder nicht, wenn du das tust, also bin ich weniger begeistert, weil die Risiken höher sind. Es gibt keinen Menschen im LKW oder im Fahrzeug und daher gibt es Probleme. Danke schön.

Dan Levy

Okay, großartig. Vielen Dank, Professor Rajkumar. Aus Zeitgründen überspringen wir daher den Abschnitt zur Gegenargumentation. Ich denke, Sie wissen, dass Sie beide einigermaßen einer Meinung sind. Ist nur eine Frage der Skalierbarkeit der Infrastruktur usw.

Brad Templeton

Ich möchte. Ich möchte allerdings schummeln und diese Zeit für eine Sache nutzen, da ich völlig vergessen habe, etwas ziemlich Wichtiges zu erwähnen. Die Firma, an deren Aufbau ich beteiligt war, hieß Starship. Das hat 5.000.000 autonome Lieferungen mithilfe eines einfacheren Problems auf dem Bürgersteig durchgeführt. Ich würde sagen, dass es sich heute um die Auslieferung autonomer Fahrzeuge handelt und dass es im Jahr 2023 fast schon zum Mainstream gehören würde. Ich habe also gerade die Debatte gewonnen, aber da werden sich die Leute natürlich darüber streiten, ob der Bürgersteig die Realität ist oder nicht. Aber ich wollte es einfach. Ich hatte vergessen, das zu erwähnen. Und ich fühle mich sehr nachlässig, weil es so ist. Eines meiner eigenen Unternehmen.

Dan Levy

Großartig, großartig. OK. Okay, nun, lasst uns Brad und Professor Rajkumar zum Abschluss bringen. Sie haben jeweils zwei Minuten Zeit, um Ihr Schlussstatement abzugeben. Also, Brad, bitte machen Sie weiter.

Brad Templeton

Ich muss immer zuerst gehen, was in der Debatte natürlich definitiv der falsche Punkt ist. Aber Rogers sagte im Grunde, dass es zu schwer sei und. Teuer, und deshalb ist er skeptisch, ob es innerhalb von 10 Jahren zum Mainstream wird. Es ist keine Aufgabe für normale Investoren und VCs. Es ist eine Aufgabe für Leute wie Larry Page, den er als Milliardäre bezeichnete, die den Willen haben, Dinge in die Tat umzusetzen. Aber sie haben diesen Willen, und Jeff Bezos und verschiedene andere, Apple, all diese Unternehmen beteiligen sich an diesem Spiel. Dies sind die Unternehmen mit der Vision, dies zu erreichen. Diese Piloten sind hier, sie sind auf dem Weg, sie sind sehr stark. Wir werden sehen, wie sie die Probleme lösen und Robo-Taxis und Lieferungen und die anderen Dinge, die wir erwähnt haben, sie sind es. Soweit irgendjemand sagen kann, sind sie einfach nicht hartnäckig. Und ich würde sogar jeden befragen, der eine Vorhersage machen möchte. Sie sind heute widerspenstig, was Raj nicht getan hat. Aber ich treffe auf Leute, die glauben, dass man das schaffen kann, wenn man es schaffen kann. Und Sie können dafür sorgen, dass Sie, wie in New York City und wie in vielen Städten Europas und an vielen anderen Orten, einen Dienst anbieten, der rentabel ist und die Autos ersetzen kann, die Sie auf dem Catbird-Sitz eines 5-Billionen-Dollar-Dollars bekommen In der Branche sind die bisher investierten Milliarden nur ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu den Siegchancen dort. Der Sieg ist nicht garantiert. Keiner dieser Investoren. Das ist es, aber es ist eine durchaus lohnende Investition und wir haben, wie ich bereits erwähnt habe, Unternehmen wie Google, Apple, Baidu, Amazon, General Motors, die größten und mächtigsten Unternehmen und einige der zukunftsorientiertesten Unternehmen der Welt diejenigen, die es verfolgen. Und die Chinesen gehen ihm wie verrückt nach. Wir sehen nicht, was in China vor sich geht. Aber wenn Sie von dem, was es in den Vereinigten Staaten gibt, beeindruckt sind, gibt es noch viel Größeres. Skalieren Sie die Dinge, die dort vor sich gehen. Ich denke, dass die Technologie bei Waymo immer noch etwas besser ist, aber diese chinesischen Unternehmen sind sehr beeindruckend. Die Öffentlichkeit wird das tatsächlich lieben. Jeder denkt, er würde Angst davor haben, aber jedes Mal, wenn wir sehen, was passiert, wenn man die Öffentlichkeit in eines dieser Fahrzeuge setzt, vertrauen sie ihm zu sehr. Ehrlich gesagt versuchen sie innerhalb kürzester Zeit herauszufinden, was sie damit mehr machen können, als sie sollten. Ich glaube nicht, dass es für uns schwierig sein wird, eine große Zahl von Menschen dazu zu bringen, für diese Dienste zu zahlen, wenn sie verfügbar sind. Und in den nächsten 10 Jahren den Mainstream bringen. Es kommt und es geht. Um die Welt zu verändern.

Dan Levy

OK. Vielen Dank, Brad Presser. Raj Kumar, bitte. Für Ihr Schlussstatement haben Sie zwei Minuten Zeit.

Raj Rajkumar

Ich denke, um noch einmal zu wiederholen, warum ich bereits gesagt habe: Ich bin fest davon überzeugt, dass die Automatisierung, verbunden mit Autonomie und Infrastrukturunterstützung, den Transport, wie wir ihn kennen, tatsächlich verändern wird. Aber wir brauchen Zeit. Wir sind das Problem. Der Weltraum ist sehr, sehr komplex und mit der Zeit werden wir ihn tatsächlich erobern. Und sie sind handhabbar. Aber es ist eine Frage der Zeit, oder? Versprechen Sie also nicht zu viel und halten Sie nicht zu wenig, dann wird das schon eine Menge Enttäuschungen und, wenn Sie so wollen, viele Leute kosten. Wir sollten vorsichtig sein. Wie gesagt, Verbraucherfahrzeuge können tatsächlich Kameras, Radare und Lidars enthalten, müssen robuster und noch billiger werden und dann auf Autobahnen fahren können. Ausfallstraßen. Schließlich sammeln die kleineren Straßen usw. im Laufe ihrer Aktualisierungen immer mehr Daten. Und sie werden tatsächlich Überstunden machen. Wer sind die größeren und besseren Dinge? Mehr, noch mehr Verbesserungen, und so erreichen wir im Grunde die vollständige Atonomie, bei der das Fahrzeug sagt, dass ich hier fahren kann. Lass mich fahren. Unter diesen Bedingungen kann ich nicht fahren. Ich werde dich nicht fahren. Menschlicher Antrieb. Ich werde aufhören. Rechts. Dass das innerhalb von 10 Jahren passieren wird, ist meine Prämisse und. Bei den anderen Domänen treten diese Fälle auf, wenn Sie einen Roboterzugriff usw. durchführen. Und weil, wenn man so will, kein Mensch auf dem Laufenden ist. Die Zahl der Assistenzteams, die die Gemeinkosten decken, ist viel zu hoch, und daher beginnt die geschäftliche Seite im Grunde zu schwächeln, auseinanderzufallen. Das ist also wirklich meine Prämisse. Wenn Sie, Brad, einen Kommentar zu China abgegeben haben, stimme ich eher zu, da China eine andere Verwaltungsstruktur usw. hat. Sie haben tatsächlich auch viel Geld. Viele, viele talentierte Menschen. Wir in den USA und in Europa sollten uns dessen sehr bewusst sein. Sie könnten am Ende unser Mittagessen essen, daher glaube ich, dass Staaten, Regierungsbehörden usw. mehr investieren sollten. Warten Sie in diesem Bereich nicht darauf, dass die Unternehmensinvestitionsseite, die VC-Seite, im Grunde einspringt. Sie waren von dem ganzen Hype und der ausgebliebenen Lieferung enttäuscht, daher sollten wir vorsichtig sein, weil sie am Ende zum Gewinner werden könnte nimmt alles in einem Multi-Billionen-Dollar-Markt pro Jahr. Ich glaube, dass ich Brad darin zustimme. Das Schweigen, auf das die schweigende Mehrheit wartet. Wenn die Demonstration der Sicherheit dieser Fahrzeuge tatsächlich stattfindet, wird die schweigende Mehrheit die Fahrzeuge übernehmen. Die skeptische Minderheit wird irgendwann die Oberhand gewinnen. Und inzwischen gibt es für jede Technologie Early Adopters und so weiter und so fort, das ist also definitiv Hoffnung auf den Preis. Im wahrsten Sinne des Wortes denke ich an all diese Unternehmen, Amazon und GM. Selbst wir haben sehr, sehr viel Geld ausgegeben. Wir haben nur jede Menge Dollar, wenn Sie wollen. Es ist überhaupt nicht offensichtlich, dass das Investitionsniveau ohne Einnahmen und ohne Gewinne aufrechterhalten werden kann.

Dan Levy

OK. Vielen Dank, Herr Professor. Raj Kumar und vielen Dank, Brad. Sehr aufschlussreiche Debatte, sehr aufschlussreich. Ich glaube, dass es auf beiden Seiten darum geht, Partei zu ergreifen, und ich denke, für mich ist es wirklich eine Frage, wie wir das schaffen. Es gab deutliche Fortschritte. Wie gehen wir mit den Erwartungen für die Zukunft um? Damit übergebe ich das. Und Mike, zurück zu dir.

Amar Pradhan

Danke, Dan. Vielen Dank, dass Sie heute dabei sind. Bevor wir zur Rezeption gehen, nehmen Sie sich bitte einen Moment Zeit, um die Umfragefrage zu beantworten. Der Chat und wir haben diese Debatte begonnen. Es betrug etwa 5050, aufgeteilt zwischen Pro und Contra. Mal sehen, was wir nach der Debatte bekommen. Unabhängig davon, ob wir unsere Meinung ändern oder irgendetwas anderes tun, handelt es sich hierbei um eine kleine Kostprobe. Deshalb möchte ich Brad und Rob wirklich dafür danken, dass sie heute so viel Feuer gelassen haben und uns dabei geholfen haben, ein wirklich komplexes Thema zu verstehen. Ich möchte auch Dan dafür danken, dass er sie ehrlich bewahrt hat. Vielen Dank auch an Barclays, Carnegie Mellon und alle anderen, die dabei geholfen haben, dies zu erreichen. Heather und nochmals vielen Dank an alle, die dabei waren, also bleiben Sie bitte hier, um direkt mit den Teilnehmern zu sprechen. Ich werde einige Breakout-Räume eröffnen. Sie können sich entweder dafür entscheiden, mit Brad auf der Pro-Seite zu sein oder auf der Contra-Seite zu stehen und die Diskussion einfach so lange zu eröffnen, wie Brad und Rob bereit sind, das zu ertragen. Also werde ich diese Räume jetzt öffnen. Bitte tritt uns bei. Bitte beantworten Sie die vollständige Frage und schließen Sie sich uns an, um die Auswirkungen der Debatten zu erfahren. Sitcom ist der Ort, an dem wir die Geschichte moderieren und pflegen. Diese Veranstaltungen danken allen.